Rätt eller fel att han friades ? vad tycker ni?
Själv tycker jag att han gjorde helt rätt, hans lilla flicka hade ingen chans att kämpa emot den äldre mannen som förgrep sig på henne. Pappans plikt är att skydda sitt barn vad som än krävs, han slog han för att skydda sin dotters liv och sen råkade han slå tills mannen dog och han friades och dömdes inte för mord. Vilket är helt rätt enligt mig, han använde sig av nödvärn, hade han inte gripit in så hade dottern kanske inte levt, eller varit mer skadad.
Lagen säger att man får bara använda så mycket våld som behövs vid nödvärn, och jag har sett många på facebook som tyckt att han använde för mycket våld och borde dömas för mord. Men ni som säger så, ni var inte där, ni såg inte vad som hände, och om det hade varit er dotter eller son som råkade ut för den där mannen, hade inte ni försökt skydda ert barn om det nu än krävde så mycket våld att mannen dog? Jag hade iallafall gjort allt jag kunde för att våldtäktsmannen aldrig skulle kunna skada mitt eller någon annans barn igen!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15014265.ab <- länken till artikeln om det.
Så säg mig vad tycker ni? agerade pappan rätt och var det rätt att han friades?
” A dad killed the man who tried to rape his 5 year old daughter, and the dad didn’t got any punishment for it, right or wrong?”