{"id":43,"date":"2019-02-02T11:54:33","date_gmt":"2019-02-02T10:54:33","guid":{"rendered":"http:\/\/blogg.improveme.se\/evaolson\/?p=43"},"modified":"2019-09-14T12:17:59","modified_gmt":"2019-09-14T10:17:59","slug":"fa-33-i-rabat-pa-en-boligadvokat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogg.improveme.se\/evaolson\/2019\/02\/02\/fa-33-i-rabat-pa-en-boligadvokat\/","title":{"rendered":"F\u00e5 33% i rabat p\u00e5 en boligadvokat"},"content":{"rendered":"

S\u00e6rligt sameje – s\u00e6rdeles sameje <\/span><\/h2>\n

Har kun den ene af \u00e6gtef\u00e6llerne sk\u00f8de p\u00e5 ejendommen, er det, som foran n\u00e6vnt, muligt, at dennes kreditorer vil kunne foretage retsforf\u00f8lgning mod hele ejendommen. Men ogs\u00e5 i forholdet mellem parterne vil det kunne v\u00e6re vanskeligt for den anden at f\u00e5 anerkendt en medejendomsret, hvis det bestrides af den, der har sk\u00f8de p\u00e5 ejendommen, at der er aftalt sameje. Er ejendommen if\u00f8lge advokat \u00e6gtepagt<\/a> gjort til s\u00e6reje for sk\u00f8dehaveren, vil sameje vanskeligt kunne anerkendes. Sameje kan ej heller antages at kunne opst\u00e5 ved, at \u00e6gtef\u00e6llen efter k\u00f8bet medvirker til betaling af ydelser p\u00e5 eller medvirker (\u00f8konomisk eller fysisk) til forbedring af ejendommen, j\u00e6vnf\u00f8r til eksempel U 1978769, hvor hustruen havde k\u00f8bt sommerhuset af sin onkel (der i \u00f8vrigt havde k\u00f8bt det af mandens konkursbo). <\/span><\/p>\n

Selv om manden havde betalt en del ydelser p\u00e5 det boligadvokat l\u00e5n<\/a>, der blev optaget til betaling af den kontante udbetaling og i \u00f8vrigt fremskaffet midler til afvikling af g\u00e6lden, antoges der ikke at v\u00e6re opst\u00e5et sameje og U 1998.1237 (TFA 1998308), hvor det ikke blev anset for en gave, at manden – der havde en betydelig g\u00e6ld fra anpartsprojekter, men ogs\u00e5 en betydelig indkomst – havde betalt ca. halvdelen af udgifterne p\u00e5 hustruens ejendom og afholdt deres leveomkostninger. Ved U 1971.295 H var parterne blevet gift i udlandet og havde ejet en ejendom i et tilbud andet land, hvor de boede, inden de \ufb01yttede her til landet.<\/span><\/p>\n

F\u00e5 33% i rabat p\u00e5 en boligadvokat<\/h2>\n

Efter de respektive formueordninger var der s\u00e6reje i \u00e6gteskabet, men ejendommen ejedes i sameje. I 1960 \ufb01k manden sk\u00f8de p\u00e5 et hus her i landet, som de efter ombygning flyttede ind i. Manden l\u00e5nte bel\u00f8bet til tilbud udbetaling og ombygning. I 1961 solgtes ejendommen i udlandet, og provenuet anvendtes til indfrielse af l\u00e5net og indfrielse af s\u00e6lgerpantebrev. Antaget, at ejendommen her i landet ikke ejedes i sameje, men at hustruen havde krav p\u00e5 halvdelen af provenuet fra salget af ejendommen i udlandet. Har begge bevisligt ydet en ikke uv\u00e6sentlig del af den kontante udbetaling, vil sameje formentlig kunne anerkendes, hvis begge parter i \u00f8vrigt har deltaget i betaling af l\u00f8bende ydelser p\u00e5 ejendommen.<\/span><\/p>\n

J\u00e6vnf\u00f8r til eksempel U 1961283, hvor hustruen ikke \ufb01k anerkendt medejendomsret til den ene af parrets ejendomme, selv om hun havde ydet bel\u00f8b til forbedring og tilbygning (for disse bel\u00f8b antoges dog at v\u00e6re opst\u00e5et et godtg\u00f8relseskrav), men hvor hustruen \ufb01k anerkendt medejendomsret til en anden ejendom, som manden havde f\u00e5et boligadvokat sk\u00f8de<\/a> p\u00e5, idet udbetalingen var erlagt dels med et opsparet bel\u00f8b, som ikke kunne henf\u00f8res til en af parterne, dels ved midler, der tilh\u00f8rte hustruen eller var l\u00e5n, hun havde optaget, og idet hustruen i de \u00e5r, hvor restk\u00f8besummen blev betalt, havde gode indt\u00e6gter. Anerkendes det, at et aktiv ejes i sameje, vil det, n\u00e5r anparternes st\u00f8rrelse ikke fremg\u00e5r af aftale, v\u00e6re naturligt at fastl\u00e6gge den i forhold til, hvad hver part har bidraget med; eventuelt med en vis afrunding.<\/span><\/p>\n

Billig boligadvokat med 3 gratis tilbud<\/h2>\n

Kan det ikke med rimelig sikkerhed afg\u00f8res, i hvilket forhold parterne har bidraget, m\u00e5 der formentlig statueres lige sameje. l de tilf\u00e6lde, hvor det kan godtg\u00f8res, at den ene \u00e6gtef\u00e6lle har bidraget \u00f8konomisk til et aktiv boligadvokat tilbud, uden at der derved opst\u00e5r sameje om det, vil der efter omst\u00e6ndighederne kunne anerkendes et krav p\u00e5 tilbagebetaling, ligesom der vil kunne blive tale om at tilkende bel\u00f8b efter \u00e6gtef\u00e6lleskifteloven \u00a7 67, n\u00e5r der er s\u00e6reje. Den s\u00e6rlige betydning, tinglysning kan have for forholdet til kreditorerne, g\u00f8r sig tilsvarende g\u00e6ldende for andre aktiver, hvor alle rettigheder i princippet skal registreres; dvs. for registrerede skibe, registrerede \ufb02y og registrerede fondsaktiver. <\/span><\/p>\n

For s\u00e5 vidt ang\u00e5r l\u00f8s\u00f8re vil sp\u00f8rgsm\u00e5let, om der er opst\u00e5et sameje om aktiver, navnlig dreje sig om boligadvokat indbo, men det vil naturligvis ogs\u00e5 kunne v\u00e6re aktuelt ved andre aktiver, fx en bil eller en b\u00e5d. Er en retsforfulgt \u00e6gtef\u00e6lle delvis berettiget til et aktiv, vil der blive stillet betydelige krav til beviset for, at den anden \u00e6gtef\u00e6lle ejer en anpart af det. Kan det imidlertid godtg\u00f8res tilbud, at begge har bidraget \u00f8konomisk til anskaffelsen, m\u00e5 kreditorforf\u00f8lgning formentlig v\u00e6re begr\u00e6nset til anparten. <\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

S\u00e6rligt sameje – s\u00e6rdeles sameje Har kun den ene af \u00e6gtef\u00e6llerne sk\u00f8de p\u00e5 ejendommen, er det, som foran n\u00e6vnt, muligt, at dennes kreditorer vil kunne foretage retsforf\u00f8lgning mod hele ejendommen. Men ogs\u00e5 i forholdet mellem parterne vil det kunne v\u00e6re vanskeligt for den anden at f\u00e5 anerkendt en medejendomsret, hvis det bestrides af den, der … L\u00e4s mer<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":12737,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[23,28,29,30,20,24,21,19],"class_list":["post-43","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tilbud","tag-advokat","tag-advokatfirma","tag-advokatkontor","tag-advokattilbud","tag-billig","tag-boligadvokat","tag-gratis","tag-tilbud"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogg.improveme.se\/evaolson\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogg.improveme.se\/evaolson\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogg.improveme.se\/evaolson\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogg.improveme.se\/evaolson\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12737"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogg.improveme.se\/evaolson\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogg.improveme.se\/evaolson\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":59,"href":"https:\/\/blogg.improveme.se\/evaolson\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43\/revisions\/59"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogg.improveme.se\/evaolson\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogg.improveme.se\/evaolson\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogg.improveme.se\/evaolson\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}