I dag fick jag tid att läsa DN vid frukostbordet, det händer inte varje dag, och jag blev nästan lite irriterad när jag läste debattinlägget om rökning. Här har vi då några lungcancertyckare som skriver att de tycker att man ska förbjuda all typ av rökning senast år 2025 och använder både Nya Zeeland och Finland som exempel då både antagit den här typen målsättningar. Man har självklart en massa validerade argument som inte går att förneka. Rökning dödar och gör det väldigt ofta, det är det väl ingen som bestrider som har lite vett i huvudet.
Det jag motsäger mig i den här debattartikeln är att jag tycker att det blir en liten olustig känsla när debattörer tycker att det är statens uppgift att bestämma vad människor gör med sina liv. Jag tycker givetvis att ändamålet är bra, som få som möjligt bör röka eftersom det har så vidriga konsekvenser men att ge staten uppgiften att bestämma vad människor gr med sina egna kroppar så länge det inte är brottsligt är minst sagt fel.
Om man ska ha den här linjen där staten kan reglera vad människor gör med sina kroppar så är det väl andra bitar som man borde kika på först. Exempelvis borde man reglera andel socker i vanliga livsmedelsprodukter, det skördar och förstör betydligt fler liv och livslånga förödande konsekvenser än vad rökning har, även rökning på intet sätt är bättre.
Nej, jag är rätt fast i min övertygelse att människor ska ha sin egen bestämmande rätt i dessa frågor. Om en person vill röka så ska den personen få ta det beslutet själv. Skulle man mot förmodan anta det här förslaget, vilket jag inte ens ser på kartan i nutid, så kan räkna med konsekvenser som smuggling av cigaretter kommer öka lavinartat och frågan är om det är en bättre lösning än den vi ser idag. Jag tror det inte.
Världens mäktigaste lobbyverksamhet? Har ingen aning vem som kan kränga på sig den ledartröjan, det militärindustriella komplexet i USA, kanske?
En sak vet jag dock. Ekonomiskt sett är Big Tobacco en dvärg jämfört med Big Pharma som tjänar oceaner av pengar på sina alternativa nikotinbärare och dessutom rör sig i maktens korridorer i Bryssel som om de vore hemma.
”vad människor gr med sina egna kroppar så länge det inte är brottsligt”
Om du gör den inskränkningen, blir det enkelt för staten att göra rätt. Så fort staten har stiftat en lag som gör det brottsligt att röka, så har du alltså ingen invändning mot förbudet? 😉
Men frånsett den lilla petitessen, tänker vi precis likadant. Den här typen av ingrepp i individens självbestämmanderätt är en ren katastrof och en dödlig cancer för samhället. Precis som i USA 1920-1932 skapar vi ett samhälle där nästan alla är kriminella, vilket leder till samhällets sönderfall.
Ja, letar man fel är det förstås enkelt att bryta ner mitt resonemang, men det finns inget i huvudtaget som indikerar att staten skulle ge sig in i polemik med världens mäktigaste lobbyverksamhet och dessutom förlora miljarder i skatteintäkter. jag törs nästan garantera att det inte ens finns majoritet för ett sånt lagförslag i Sverige Riksdag.