… är vår tids vanligaste lögn. Står personen som gör påståendet upp för att Hitler var lika värdefull som Gandhi? Att Anders Eklunds (Englas mördare) liv har samma värde som den 10-åriga flicka han sexmördade? Eller ens att hans/hennes politiska motståndare är lika mycket värda som de egna partivännerna. För jag har hört politiska aktivister tala om ”människors lika värde” i en mening och förhärliga politiskt våld mot ”oliktänkande” i nästa.
Jag tror få människor på jorden känner att en pedofils liv är lika mycket värt som de barn han förgriper sig på. Snarare att den som gör goda, osjälviska handlingar är mer värdefull för mänskligheten än den som gör medvetet ondskefulla. Givetvis då alla efter sin förmåga. Att de som försöker rädda djur är värda mer än de som plågar dem. Att de som vårdar naturen är värda mer än de som förstör den. Ur ett universellt perspektiv. Jag vill poängtera att jag INTE talar om den kommunistiska principen: ditt värde bestäms efter hur mycket du bidrar till samhället.
Enligt den kristna principen är vi alla lika inför Gud och människovärdet är okränkbart. Det är en sak för sig. Att vi är lika inför varandra- NEJ. Jag anser att alla föds med samma humanvärde men att man kan förlora delar av det om man begår inhumana handlingar mot andra människor (eller djur).
Det finns något som heter Mänskliga rättigheter som folk gärna hänvisar till utan att veta vad de innebär. De slår fast att alla människor är födda fria, är lika i värdighet (översatt från franska ”dignité”) och har samma rättigheter.
Folk har alltså helt enkelt blandat ihop lika värde med lika värdighet, vilket har olika konnotationer. Det Europakonventionen (1950) talar om är alltså ”den inneboende värdigheten hos alla medlemmar av människosläktet”. Till skillnad från ”värde” har ”värdighet” en praktisk innebörd – nämligen att alla människor skall behandlas med en grundläggande respekt.
Tanken om ett konstant värde kopplat till rättigheter/frihet kan ha påverkat det svenska, liberala rättssystemet. Det kanske är därför du kan döda ett barn i Sverige och vara fri efter 7 års fängelse. Att mördaren 7 år senare kan gå omkring fritt på stan och stöta på offrens familjer, vars liv de förstört för ALLTID. Utbilda sig, gifta sig, skaffa barn, medan barnet vars liv de berövade aldrig får chansen att göra någon av de sakerna. Föreställ dig att föräldrarna hamnar bakom förövaren i kön på ICA. De står där och ska köpa sina fredags-tacos och får syn på mannen som dödade deras 5-åriga dotter. Jag anser att förövaren ska behandlas med värdighet. Men det ska ske bakom låsta dörrar.
Exempel: Mannen som mördade landslags-spelaren Håkan Milds lillasyster Madeleine med 36 knivhugg gick fri efter drygt 6 år.
– Han fick tio år, då är du ute efter 6,7 år, och av de åren har han suttit på mer eller mindre öppen anstalt i 2,5 år och de sista sex månaderna i Haga på ett halvvägs-hem där du är ute halva tiden och även får utbildning, säger Håkan Mild.
Jag talade med en f.d. präst om detta ämne och han hävdade en skillnad på människovärde och en viss människas ”värdefullhet”. Han menade att det grundläggande människovärdet är okränkbart medan man kan kan ha olika värde som människa beroende på sina handlingar. Han skiljde alltså på ”människovärde” och ”värde som människa”. Jag tycker det låter sunt.
Vad tycker ni?
Ha ha! Vem vill ha det liksom?
Intressant frågeställning och problematisering! 😀
Jag brukar tänka mig en liksidig triangel; ”jag” står på stranden, ett barn i vattnet på vardera punkten.
Det ena barnet är ditt barn.
Jag kan bara rädda ett.
Men, expandera, tänk större, utanför blodsband.
Den ena är din granne, den andra är okänd.
Den ena är din mobbare från högstadiet, den andra är från Malmö/Ö-vik/Hallsberg.
Jag tror att människor, liksom nyheter, är mer relevanta för oss utifrån geografisk placering och emotionell koppling. Jag värderar en vän i Kiruna högre än en okänd i Stockholm, för egen del.
Annars kan man bara köra med ”Grattis, du har samma människovärde som Breivik!”, det brukar få hjärnor att snurra…
Så är det , och ett bra mål att ha ! Skönt att se att ngn förstod problemtiseringen jag gjorde .
Du har rätt! Detta är en av de vanligaste lögnerna. Säkert skönt för oss människor att TRO att vi värderar alla lika! Det finns inte en chans att du kan rädda dina barn före andra – o samtidigt hävda att du värderar alla lika. Varför skulle det vara ok att agera som ”djur” ibland…och andra gånger inte. Hyckleri för mig! Jag värderar INTE alla människor lika! Men det är verkligen Ett av min a största mål! 🙂
Tror att människor föds med lika värde men att våra handlingar visar vilka vi är. Det är en sjukt svår fråga. Jag tänker precis som du att någon som har varit elak mot djur eller barn har tappat sitt människovärde men låt säga att någon plågar en katt i sin ungdom och sedan spenderar hela sitt liv med volontärarbeta och hjälpa djur. Är han/hon då god eller ond? Kanske beror det på vad man själv hade för tanke bakom? Om handlingarna man gör är genuina eller bara för att man tänker att man ska gottgöra? Jag vet inte.
Håller med dig om allt .
Jag tror att alla människor föds med lika värde, sen kan du som Hitler, Breivik, pedofiler mfl också förbruka ditt människovärde. Sen att man hellre skyddar sin egen familj framför en grupp människor som Pär ovan skriver, det tror jag inte har med människovärde att göra utan att vi precis som djur agerar instinktivt och skyddar våra ungar. Sen kan man ju såklart tolka ordet människovärde på olika sätt vilket kan leda till oändliga diskussioner.
Jag tror att de flesta människor har svårt att behandla en människa med ”värdighet” om den utsatt någon annan levande varelse för övergrepp, misshandel eller mord. Hat sitter ganska djupt. Detta trots att du själv anser dig vara en god människa.
Nej utgår man från en enskild persons perspektiv är det ju mänskligt att värdera de man älskar högre. Superstort etiskt dilemma det där. Och hur påverkar hur du handlar i den frågan DITT eget värde haha.;)
Det finns ganska intressanta moraliska dilemman på liknande tema man kan fundera lite över, även om de är orimliga i praktiken.
Här är ett:
Du har på något sätt fått reda på att en järnvägsbro i Peru har rasat och att ett tåg med ettusen passagerare befinner sig på ett tåg på väg mot bron och en säker död, men kan räddas med ett enkelt telefonsamtal.
Samtidigt får du reda på att dina båda barn befinner sig i livsfara, men som också kan räddas med ett enkelt telefonsamtal.
Problemet är att du bara har batteritid kvar i din mobiltelefon för ett telefonsamtal.
Hur många kan med handen på hjärtat säga att de hade ringt Peru?