Var finns respekten

God kväll kära läsare.

Jag har haft en härlig dag på stranden tillsammans med min syster och goda vänner. Nu sitter jag här och har fått en hel del färg. Det är på tiden!

Jag gick in på min artikel som jag skrev på Newsmill och såg att en hel del kommenterat.

http://www.newsmill.se/artikel/2009/06/23/dagens-sommarskribent-marie-plosjo-ratten-till-min-kropp

En som kallade sig ad skrev bland annat så här:

”När det gäller frågan på vilket sätt denna typ av brott ska reduceras i möjligaste mån är det kanske dags att även börja diskutera ett visst form av aktsamhetskrav från offrets sida.
1. vad för typ av signaler (av sexuellt karaktär) sände jag ut till gärningsmannen innan överfallet,
2. var offret utmanande klädd i samband med överfallet
3. var och vid vilken tidpunkt skedde överfallet.”

Det känns oerhört förlegat att på något sätt skylla på de här faktorerna men det visar också att vi har ett stort behov att föra det upp på ytan så vi kan bli av med dessa företställningar en gång för alla.”

Låt mig visualisera följande scenario:

Jag har träffat en kille på krogen och vi flirtar med varandra. Vi känner oss heta i kläderna så vi vill gärna få av dom snabbt som bara den. Därför åker vi hem till mig eller killen. Vi börjar fullfölja våra lustar och påbörjar en sexakt. Mitt i samlaget så säger killen:

– Du, det här känns inte rätt. Jag vill inte fortsätta.

Jag kan inte tänka tanken att jag skulle vilja fortsätta ha sex med någon som halvhjärtat gått in i akten. Det hade gjort mig avtänd att veta att den jag hade sex med inte riktigt ville ha sex med mig. Varför skulle man vilja fortsätta? Vart finns respekten för den andra människan om jag skulle fortsätta trots hans vilja?

Scenario två:

Din mamma bor i en villa tillsammans med dig och resterande familj. På kvällen så smyger hon ut i en tunn neglige för hon förväntar sig inte att någon ska se henne. Då kommer en man förbi och tycker att hon är extremt attraktiv. Han kan ju inte kontrollera sig så han har sex med henne och mamman protesterar.

Visst får hon skylla sig själv? Hon var ju lättklädd och snygg enligt mannen. Det är självklart ironi.

Det finns åtskilliga fall där unga tjejer (självklart äldre också) ofta provocerar och spelar på sin sexighet för att vinna uppmärksamhet. Det innebär inte att de automatiskt säger att jag vill ha sex med vem som helst. Vi har alla rätt att avbryta när vi känner att något känns fel! Vi ska kunna gå klädda hur vi vill utan att huden ger en röst för att det är okej att ha sex med oss oavsett om vi säger nej.

Jag gillar vad Niclas Kouppa skriver och här är hans svar till ad:

”ad skriver: ”När det gäller frågan på vilket sätt denna typ av brott ska reduceras i möjligaste mån är det kanske dags att även börja diskutera ett visst form av aktsamhetskrav från offrets sida.”

Det är ju precis vad många kritiker av svenskt rättsväsende menar har gjorts i praktiken, att skulden för våldtäkten lagts över på offret i den mån denne uppfyllt de tre kriterier du nämner som prov på oaktsamhet!

Och dessutom så finns det fortfarande spår av den synen i opinionen, enligt Amnestys studie jag länkade ovan. Enligt den har du en del meningsfränder.

Däremot finns en stark kritik mot den synen idag. Vilket också ges prov på i länkarna ovan.

ad skriver: ”Det är faktiskt inget konstigt att införa ett aktsamhetskrav. Gör någon inbrott i ditt hus eller i din bil är det det första försäkringsbolaget vill ha reda på; har du varit oaktsam dvs. glömt att låsa eller skyltat i onödan med lockande saker för omgivningen.”

När det gäller försäkringar så finns ett krav på aktsamhet – men INTE för svensk lag (åtminstone inte officiellt och formellt), men någon jurist får väl rätta mig om jag har fel.

ad, tänk dig en man som en lönehelg kl 03.00 står berusad vid korvmojjen vid en enligt statistiken väldigt våldsdrabbad plats med plånkan fullt synlig i bakfickan.

Han blir av med plånkan.

Polisen syr in tjuven och det blir rättegång.

Hur sannolikt tror du det är att den, i min mening, bestulne mannen får frågor om varför han gick med plånkan i bakfickan, var berusad, var vid krovmojjen en lönehelg sent på natten, samt frågor om hur ofta han gör det?

Om någon får en smäll, så kan frågor ställas huruvida offret slog först eller hotade den andre.

Det kan ju vara rimligt, men är det rimligt att argumentera för att den våldtagne kvinnan/mannens låga byxlinning (dvs gällivare/hip hop/skater-häng) och synliga kalsonger provocerade fram ett försvar i form av våldtäkt?

Det är inte särskilt smart att lämna ytterdörren öppen – med tanke på att vi alla vet att det finns en del som begår stölder – och försäkringsbolaget, och knappast heller polisen, blir väl inte så imponerade, men det är inte desto mindre stöld!

Stöld är stöld är stöld.

Såvida ingen tvingar tjuven att stjäla så ansvaret för stölden tjuvens och ingen annans.

Och var ska gränsen för oaktsamhet gå idag?

Det krävs inte så mycket för att sno åt sig en persons tillhörigheter, så frågan är om det inte oaktsamhet att överhuvudtaget gå ut med några tillhörigheter alls.

Vi borde sitta i pansarvagnar för att inte betraktas som oaktsamma.

Och med tanke på hur många män som enligt Brå får stryk på stan så borde män som går ut om kvällarna och får stryk betraktas av försäkringsbolagen som väldigt oaktsamma.

ad, du verkar seriöst intresserad av frågan så varför inte läsa t ex Mats G. Nilssons rapport om ansvar vid våldtäkt, som jag länkar till i ett inlägg ovan.

Ta en titt på intervjun med Katarina Wennstam också.

Niclas Kuoppa,”

Tack än en gång för alla positiva mail och kommentarer som jag har fått sedan artikeln publicerades!